RSS-länk
Mötesärende:https://kirkkonummise.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Samhällstekniska nämnden
Protokoll 23.01.2025/Paragraf 6
| Föregående ärende | Följande ärende |
BegÀran om omprövning av underhÄllschefens beslut
SamhÀllstekniska nÀmnden 23.01.2025 § 6
618/03.06.02/2024
Beredare underhÄllschef Annika Selart
fornamn.efternamn@kirkkonummi.fi, tfn 09 29671 (vÀxel)
Beslutsförslag Kommunutvecklingsdirektör Anna-Kaisa Kauppinen
SamhÀllstekniska nÀmnden beslutar förkasta den begÀran om omprövning som anförs i redogörelsen.
Beslut SamhÀllstekniska nÀmnden beslutade enligt beslutsförslaget.
Redogörelse Till kommunen har 1.12.2024 lÀmnats en begÀran av omprövning av KyrkslÀtts kommuns underhÄllschefs tjÀnsteinnehavarbeslut 18.11.2024: SkadestÄndsansprÄk - Ett trÀd frÄn kommunens markomrÄde har fallit pÄ ett bilgarage 5.7.2023.
UnderhÄllschefen har i sitt beslut förkastat yrkandet pÄ skadestÄnd. Uppkomst av skadestÄndsskyldighet förutsÀtter vÄllande, dvs. klanderbart förfarande av skadevÄllaren, sÄ som oaktsamhet eller försummelse samt orsakssammanhang mellan detta vÄllande och den uppstÄdda skadan. Som utgÄngspunkt för rÀtten till skadestÄnd anses att var och en sjÀlv lider sin skada, om inte nÄgon annan pÄ grund av en specifik ansvarsgrund Àr skyldig att ersÀtta skadan. Den skadelidande mÄste kunna visa att skadan ska bÀras av nÄgon annan.
Enligt Àndringssökanden:
Detta Àr en begÀran av omprövning av skadestÄndsbeslutet som gavs 18.11.2024 och som gÀller skadetillfÀllet 5.7.2023. Jag anser att beslutet innehÄller fel och begÀr omprövning pÄ följande grunder:
1. Felaktig bedömning av skadan:
Beslutet baseras pÄ en kommentar om vindbyar som nÄdde grÀnsvÀrdena för stormstyrka 3-4.7.2023. SakÀgaren upptÀckte det omkullfallna trÀdet 5.7.2023. Jag ber att kommunen bevisar att trÀdet föll dessa datum dÄ det enligt meteorologiska institutet var stormigt.
Samtidigt ber jag om mÀtresultaten för vindhastigheten vid adressen KabanovsvÀgen 31 för att se om vindhastigheten nÄdde 21 m/s under 3-4.7.2023 samt Àven mÀtresultaten för vindhastigheten 5.7.2023.
2. Som sakÀgare har jag inte haft nÄgon möjlighet att förhindra att det aktuella trÀdet föll pÄ min fastighet eftersom trÀdet stod pÄ kommunens mark.
3. SakÀgarens försÀkringsbeslut kommer att skickas till kommunen nÀr det har mottagits.
Jag ber att beslutet Àndras och att skadan ersÀtts av kommunen till förmÄn för sakÀgaren.
Bemötande:
Enligt 2 § i skadestÄndslagen (412/1974) förutsÀtter skadestÄndsansvar att skadevÄllaren har handlat uppsÄtligt, dvs. vÄrdslöst eller försummat sin omsorgsplikt. Dessutom har den skadelidande bevisbördan för att skadan beror pÄ denna vÄrdslöshet.
I detta fall visar de uppgifter som den skadelidande har lÀmnat inte att kommunen har handlat vÄrdslöst eller försummat sina skyldigheter. Enligt försÀkringsbolaget Fennia var trÀdet som orsakade skadan friskt och hade fallit med rötterna pÄ grund av mycket stark vind. De vÀderförhÄllanden som rÄdde i omrÄdet var stormiga, vilket Àr en hÀndelse som beror pÄ naturförhÄllanden.
Kommunens ansvar för att trÀdet föll skulle ha kunnat uppstÄ om det hade visats att kommunen till exempel hade ignorerat tydliga tecken pÄ trÀdets dÄliga skick eller andra riskfaktorer. I detta fall har det dock inte framkommit nÄgra bevis för att kommunen skulle ha försummat sina skogsvÄrds- eller sÀkerhetsrelaterade skyldigheter.
I rÀttspraxis har det ansetts att skador orsakade av naturkrafter, sÄsom stormvindar, inte automatiskt leder till skadestÄndsansvar. I sÄdana fall krÀvs sÀrskilda bevis pÄ vÄrdslöshet, vilket inte har presenterats i detta fall.
Eftersom den vÄrdslöshet som krÀvs för skadestÄndsansvar saknas och den skadelidande inte har kunnat visa att kommunens agerande har varit klandervÀrt, Àr begÀran om omprövning ogrundad.
| Föregående ärende | Följande ärende |