Kommunstyrelsen
Protokoll 26.08.2024/Paragraf 254

Kommunstyrelsen 26.08.2024 § 254  

495/10.02.03/2024 

Beredare detaljplanechef Simon Store

 fornamn.efternamn@kirkkonummi.fi, tfn 09 29671 (växel)

Beslutsförslag Kommundirektör Virpi Sailas 

 Kommunstyrelsen beslutar

1.
ge miljöministeriet utlåtandet enligt redogörelsedelen

2.
justera protokollet för denna paragrafs del vid sammanträdet.

Behandling Ledamot Carl-Johan Kajanti anmälde jäv och lämnade sammanträdet under tiden för behandlingen av och beslutsfattandet i denna paragraf.

Detaljplanechef Simon Store presenterade ärendet vid sammanträdet.

Ordföranden förklarade diskussionen avslutad och konstaterade att ledamot Matti Kaurila under diskussionens gång hade gett följande remitteringsförslag:

”Remittering till ny beredning”.

Remitteringsförslaget understöddes av ordförande Timo Haapaniemi.

Remitteringsförslaget godkändes enhälligt efter att ordföranden hört sig för om det och det beslutades också att man av miljöministeriet ber om tilläggstid för givande av utlåtandet.

Efter denna paragraf behandlades föredragningslistans paragraf 264.

Kommunarkitekt Tero Luomajärvi lämnade sammanträdet efter behandlingen av denna paragraf kl. 17.22.

Beslut Kommunstyrelsen beslutade enhälligt remittera ärendet för ny beredning.

Redogörelse Gruppen Kirkkonummen Välitaso har framställt ett förslag till miljöministeriet om åläggande av planeringsförpliktelse gällande detaljplanen Jolkbydalen-Prästgårdsbacken-Råkulla i enlighet med 177 § i markanvändnings- och bygglagen. Miljöministeriet ber att Kyrkslätts kommun senast 30.8.2024 ger ett utlåtande.

 Gruppen Kirkkonummen Välitaso föreslår att miljöministeriet med stöd av 177 § i markanvändings- och bygglagen (MBL) ålägger Kyrkslätts kommun en tidsfrist inom vilken den ska vidta åtgärder för att förnya den föråldrade detaljplanen Jolkbydalen-Råkulla i enlighet med 60 § 1 mom. i MBL. Dessutom ska miljöministeriet utfärda åtgärdsförbud som gäller Kyrkslätts församlingscenter.

 Gruppen Kirkkonummen Välitaso motiverar sitt förslag enligt följande (föråldrad detaljplan): Detaljplanen Jolkbydalen – Prästgårdsbacken – Råkulla i Kyrkslätt är från den tid då bygglagen gällde och är daterad 21.11.1984 (kommunfullmäktige 18.6.1986). Församlingscentret ligger i detaljplanen i ”kvartersområde för kyrkor och övriga kyrkliga byggnader” (YK-1). I detaljplanen har församlingscentret inte förklarats skyddat. Detaljplanen i fråga är över 13 år gammal och är i stort sett ogenomförd i kvartersområdet för kyrkor och övriga kyrkliga byggnader (YK-1). Av de 5000 v-m2 som i detaljplanen utmärkts i YK-1-området på två hektar har endast 1574 v-m2 genomförts. I övriga områden inom planbeteckningen har detaljplanen genomförts. Detaljplanen Jolkbydalen – Prästgårdsbacken – Råkulla i Kyrkslätts kommun har föråldrats särskilt vad gäller byggnadsskyddet och delvis också med tanke på att YK-1-området inte genomförts.

 NTM-centralen i Nyland har 27.6.2024 (UUDELY/9509/2024) gett miljöministeriet sitt utlåtande gällande ärendet. NTM-centralen syftar i sitt utlåtande på ett tidigare beslut av NTM-centralen gällande ett förslag om skydd av församlingscentret. NTM-centralen ansåg i motiveringarna till dåvarande beslutet att församlingscentret är av betydelse på det nationella planet så som avses i 8 § i byggnadsarvslagen och kan motiverat anses ett viktigt verk i Finlands arkitekturhistoria. Församlingscentret har inte skyddats i detaljplanen som godkänts år 1986, och detaljplanen kan i fråga om byggnadsskyddet anses ha föråldrats. Detaljplaneringen av församlingscentret är ännu inte aktuell, men den har ingått som projektkort (Prästgårdsparken) i Kyrkslätts planläggningsprogram 2021–2025, som godkänts i Kyrkslätts kommunfullmäktige 5.10.2020 § 78. På basis av detta verkar detaljplaneringen vara ett av kommunens mål. Eftersom objektet ligger i detaljplaneområdet är rätt medel för utredning om och avgörande av skyddsfrågan detaljplanering. Också interiörerna är av det slag att de kan skyddas genom detaljplanering. NTM-centralen anser i sitt utlåtande att kommunen inom sitt planläggningsmonopol inleda detaljplaneringen, och även församlingen kan lämna ett förslag om inledande av planläggning. Frågan om skydd av församlingscentret kan då utredas och avgöras genom detaljplanering. Av NTM-centralens utlåtande kan man tolka att inledande av detaljplanering enligt NTM-centralens tolkning borde basera sig på frivillighet inom ramen för kommunens planläggningsmonopol och det planläggningsprogram som kommunen godkänt.

 Process för förslag om skydd av Kyrkslätts församlingscenter enligt byggnadsarvslagen

 Kyrkslätts kommun har tidigare gett NTM-centralen ett utlåtande om ett förslag om skydd av Kyrkslätts församlingscenter av Docomomo Suomi Finland ry 21.12.2020 (kommunstyrelsen 11.10.2021 § 446). I utlåtandet konstateras bl.a. följande: renoveringen av församlingshemmet och församlingshemmets tomt hör till detaljplaneprojektet Prästgårdsparken enligt planläggningsprogrammet, som kommunfullmäktige gokdänt. Avsikten är att detaljplaneprojektet inleds efter år 2022. I projektkortet som ingår som bilaga till planläggningsprogrammet konstateras bl.a. följande: Församlingshemmet är arkitektoniskt betydelsefullt och dess skyddsvärden måste beaktas vid planeringen. Planändringens primära mål är att effektivera byggandet genom att anvisa nya bostadsflervåningshus i församlingscentrets kvarter samt småhusdominerat boende i kvarteret på norra sidan. Församlingscentrets kvarter måste kunna tätas genom nybyggande, i enlighet med planläggningsprogrammet, trots eventuellt byggnadsskydd. Kyrkslätts kommun anser dessutom att det är viktigt att staten ska anvisa fastighetsägaren extern finansiering av kostnaderna för eventuellt skyddsbeslut.

 Om samma skyddsförslag av Docomomo Suomi Finland ry har Kyrkslätts kyrkliga samfällighet gett sitt utlåtande 30.9.2021. Nedan några utdrag ur utlåtandet till den del som ärendet gäller detaljplanering: ”...Enligt kyrkliga samfälligheten skulle skydd av Kyrkslätts församlingscenter vara genomförbart genom ändring av detaljplan, om objektet anses ha skyddsvärden enligt markanvändnings- och bygglagen.” I utlåtandet konstateras dessutom: ”...om församlingscentret ändå, trots Kyrkslätts kyrkliga samfällighets syn, skulle anses ha betydelse påå det nationella planet anknyter det till den arkitektoniska formgivning som framgår av bygganden och dess omgivnings utseende, arkitektens person samt manifesteringen av församlingsbyggandet, till vilka även Museiverket hänvisar i sitt utlåtande. Dessa eventuella skyddsvärden kan i enlighet med markanvändnings- och bygglagen skyddas genom detaljplan, och skydd enligt byggnadsarvslagen är därmed inte möjligt. Vid övervägning av skyddsförfarande ska skydd genom detaljplan iakttas som skyddslösningsalternativ, vilket varken enligt Docomomos skyddsförslag eller enligt Museiverkets utlåtande har beaktats i fråga om Kyrkslätts församlingscenter.” I sitt utlåtande fortsätter kyrkliga samfälligheten dock så här: ”I Kyrkslätts församlingscentrer har inga sådana nationella skyddsvärden som borde skyddas med byggnadsarvslagen. Det finns inte heller någon orsak att skydda byggnaden på grund av planläggning. Förutsättningarna för skydd uppfylls därmed inte. Kyrkslätts kyrkliga samfällighet anser inte heller att det är nödvändigt med skydd enligt detaljplanen.”

 NTM-centralen i Nyland beslutade senare 1.6.2022 att inte förklara Kyrkslätts församlingscenter skyddat. Beslutet har vunnit laga kraft.

 Lagstiftning

 Enligt MBL 177 §: ”Ser en kommun inte till att behövliga generalplaner eller detaljplaner utarbetas eller hålls aktuella, och är det uppenbart att detta försvårar möjligheterna att uppnå de mål som i lagen ställs för områdesplaneringen eller styrningen av byggandet, kan miljöministeriet utsätta en tid inom vilken ett beslut i saken ska fattas. (21.4.2023/752) ... Innan ett förordnande enligt 1 mom. utfärdas skall ministeriet samråda med kommunen i fråga. Av kommunen skall också inhämtas utlåtande om saken. ... Om ett förordnande enligt 1 mom. inte iakttas, kan ministeriet förelägga kommunen att göra det vid vite.”

 Planläggningssituation

 Kyrkslätts församlingscenter berörs av delgeneralplanen för Kommuncentrum, etapp 1, lagakraftvunnen 7.5.2010. Tomten ligger på område för offentlig service och förvaltning (PY) och samtidigt på område på vilket miljön bevaras (/s). I detaljplanen för Jolkbydalen-Prästgårdsbacken-Råkulla som fastställdes av Länsstyrelsen 30.1.1987 finns byggnaden i kvartersområde för kyrkor och övriga kyrkliga byggnader (YK-1). Församlingscentret har varken skyddats genom detaljplan eller generalplan.

 Rättspraxis inom Högsta förvaltningsdomstolen

 Högsta förvaltningsdomstolens beslut (HFD 19.12.2006), som ingår som bilaga till förslaget av gruppen Kirkkonummen Välitaso, är ett av de få om inte det enda beslutet som gäller tillämpning av MBL 177 § under markanvändnings- och bygglagen. Beslutet gäller ett detaljplaneområde i Lappo stad, det s.k. historiska området för patronfabriken som på många sätt avviker från plansituationen för Kyrkslätts församlingscenter. Lappo patronfabriks område bildar en byggd kulturmiljö av riksintresse (RKY-2009), medan Kyrkslätts församlingscenters område däremot på motsvarande sätt inte har riksomfattande värde. På Kyrkslätts församlingscenters område gäller en ganska färsk delgeneralplan med rättsverkningar (delgeneralplan för Kommuncentrum, etapp 1, 2010). I denna plan är församlingscentrets byggnad inte skyddad.

 Kommunens ståndpunkt

 Kommunen anser, så som även NTM-centralen i sitt utlåtande har konstaterat, att kommunen inom ramen för sin prövning och planläggningsmonopol kan inleda detaljplaneringen av området. I kommunens gällande planläggningsprogram finns detaljplaneprojektet för Prästgårdsparken, i samband med vilket man vid sidan om övrig markanvändning även kan avgöra eventuell skyddsstatus av församlingscentret. Då kan man alternativt också överväga partiellt skydd av byggnadne till exempel så att bara byggnadens huvudlokaler; den stora församlingssalen, entréhallen och den mindre salen bevaras.

 Kyrkslätts kommun anser inte förfarande enligt MBL 177 § i fråga om detaljplaneområdet i fråga ändamålsenligt med iakttagande av motiveringarna ovan.